Για παραβίαση της νομοθεσίας από την εταιρεία διαμεσολάβησης μεταφορικού έργου Beat σε ένα ρυθμιζόμενο από την πολιτεία επάγγελμα, όπως αυτό των αυτοκινητιστών ταξί, έκανε λόγο ο υπουργός Μεταφορών Χρ. Σπίρτζης, ο οποίος κατέθεσε χθες ως μάρτυρας στην εκδίκαση της αγωγής της εταιρείας για συκοφαντική δυσφήμηση ενάντια στον πρόεδρο των ιδιοκτητών ταξί Θ. Λυμπερόπουλο.
Σε μια ασφυκτικά γεμάτη αίθουσα και με πλήθος οδηγών ταξί στο πλευρό του Θ. Λυμπερόπουλου, ο υπουργός Μεταφορών καθ' όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του περιέγραψε το θεσμικό κενό στο πεδίο λειτουργίας των εταιρειών διαμεσολάβησης, το οποίο, όπως είπε, ήρθε να βάλει σε τάξη για πρώτη φορά ο Νόμος 4530/2018. Ωστόσο, σύμφωνα με τον υπουργό, που ρωτήθηκε σχετικά από τους συνηγόρους του Θ. Λυμπερόπουλου Πάνο Παναγιωτόπουλο και Γιάννη Αδαμόπουλο, τα κενά και η αταξία ήταν μεν πραγματικότητα, πραγματικότητα όμως ήταν και το ότι η Beat παραβίαζε τη νομοθεσία, καθώς παρενέβαινε στην τιμολογιακή πολιτική που καθορίζει η πολιτεία προσφέροντας επιδοτήσεις και εκπτώσεις στην τιμή της διαδρομής και δημιουργώντας ταυτόχρονα αθέμιτο ανταγωνισμό (π.χ. με την προσφορά των 10 διαδρομών, με τις δύο να παρέχονται δωρεάν).
Ο υπουργός συνέδεσε την πρακτική αυτή με τις λογικές εταιρείας ηλεκτρονικού εμπορίου, χαρακτήρα που ωστόσο δεν έχει ούτε η Beat ούτε και οι παρόμοιες εταιρείες τύπου Uber, καθώς, όπως έχει τεκμηριωθεί και με αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η δραστηριότητα των εταιρειών διαμεσολάβησης εντάσσεται στο πλαίσιο της αστικής μεταφοράς και όχι της κοινωνίας της πληροφορίας.
Στο επίκεντρο της δίκης τέθηκαν και οι ηλεκτρονικές συμβάσεις που υπέγραφαν οι οδηγοί της Beat και οι οποίες, όπως παραδέχτηκαν και τα στελέχη της εταιρείας που κατέθεσαν στο δικαστήριο, ήταν "άτυπες" και "δεν κατετίθεντο στις αρμόδιες φορολογικές αρχές". Στο ίδιο πλαίσιο, μεγάλη βαρύτητα δόθηκε κατά τη διαδικασία στα χρήματα που εισπράττει η εταιρεία και τα οποία διοχετεύει στο εξωτερικό για εκκαθάριση μέσω της ολλανδικής Antiel. Στο σημείο αυτό, ο υπουργός ρωτήθηκε από τους συνηγόρους αν γνωρίζει αν έχει παρέμβει κάποια ελεγκτική αρχή για τη διακίνηση του χρήματος εκτός Ελλάδος, κατά πόσον σε περίοδο μάλιστα capital controls, ωστόσο, ο ίδιος απάντησε ότι "δεν γνωρίζω" και "αρμόδια να ερωτηθεί είναι η Τράπεζα της Ελλάδος".
Στο οικονομικό κομμάτι, χαρακτήρισε "παράξενο" το γεγονός, που περιγράφηκε και εντός δικαστηρίου ότι η εταιρεία εμφανίζει κάθε χρόνο έλλειμμα της τάξεως των 6 εκατ. ευρώ και παρ' όλα αυτά μεταπωλήθηκε στη γερμανική Daimler έναντι φερόμενης τιμής 43 εκατ. ευρώ. Όπως σημείωσε χαρακτηριστικά, μετά από ερώτηση συνηγόρου, "εγώ, αν ήμουν Daimler, δεν θα προχωρούσα σε μια τέτοια αγοραπωλησία με αυτά τα δεδομένα".
Ο Χρ. Σπίρτζης υπερασπίστηκε ενώπιον του δικαστηρίου το δικαίωμα του Θύμιου Λυμπερόπουλου να ασκεί τη συνδικαλιστική του δράση ως εκλεγμένος επικεφαλής του συνδικάτου και απέρριψε το ότι συνιστά συκοφαντική δυσφήμηση η ανάδειξη και η υπεράσπιση των συμφερόντων του κλάδου.
Αξίζει, τέλος, να σημειώσουμε πως, μετά το τέλος της διαδικασίας και τις σχετικές δηλώσεις που έκανε ο υπουργός Μεταφορών, δέχθηκε την επιδοκιμασία με χειροκροτήματα και ευχαριστίες από τους συγκεντρωμένους οδηγούς ταξί.
